Ladies in White

No hay diferencia sustancial entre Los Cuatro Puntos y La Hoja de Ruta
[02-02-2015 08:16:00]
René Gómez Manzano
Abogado y periodista independiente

(www.miscelaneasdecuba.net).- Dos documentos de la disidencia interna
publicados en Cuba con tres semanas de diferencia, no contienen grandes
divergencias.
El pasado 22 de diciembre se celebró en La Habana una reunión del
Espacio Abierto de la Sociedad Civil Cubana (EASCC). En ese cónclave
—entre otros acuerdos— se adoptó el de precisar los Cuatro Puntos de
Consenso que habían sido aprobados de inicio en un encuentro celebrado
en Madrid en febrero de 2014. El referido escrito, en la forma concisa
que conviene a los de su tipo, recoge los reclamos fundamentales que
suelen formularle al régimen las organizaciones de la disidencia interna.

En el evento de diciembre hubo ausencias significativas; entre ellas se
destaca la de Berta Soler, líder de las dignas Damas de Blanco. No
obstante, el Espacio Abierto y su documento contaron con el apoyo de la
mayoría de los líderes alternativos más importantes del país. Esta
afirmación no es arbitraria ni gratuita. Basta un solo dato numérico: de
la docena de miembros del emblemático Grupo de los 75 que permanecen en
Cuba, asistieron siete; es decir, más de la mitad.

En vista de ese apoyo preponderante, el Espacio Abierto y sus Cuatro
Puntos cuentan con posibilidades reales para convertirse en base de
consenso para la generalidad de las organizaciones independientes de la
Isla. Es por esta razón que, aunque su derecho a hacerlo es innegable,
lamento que, tres semanas más tarde, el líder del Estado de SATS,
Antonio Rodiles, convocara un “Foro por los derechos y libertades”, que
emitió una “Hoja de Ruta”.

¿Qué resultado podemos obtener al comparar esos dos documentos? Los
Cuatro Puntos del EASCC ocupan menos de media página y sólo contienen
reclamos fundamentales formulados de manera sucinta. Esto, a su vez,
hace más improbable que su texto resulte inaceptable para algunos. El
otro escrito tiene más características de manifiesto o de declaración, y
para ello utiliza casi por entero ambas caras de una hoja.

En cuanto al contenido esencial, las discrepancias no son tan grandes.
Los dos —cada uno en su propio estilo, como es natural— reclaman la
liberación de los presos políticos, el respeto de los convenios de la
OIT y de los derechos humanos, así como la ratificación de los
correspondientes pactos de la ONU. Ambos demandan reformas de la
Constitución y las leyes, sólo que la Hoja de Ruta es más casuística y
menciona textos legales específicos.

Al parecer, uno y otro documento reclaman el empoderamiento del pueblo
cubano, aunque con lenguajes distintos. Los Cuatro Puntos, con gran
claridad, exigen “elecciones libres, democráticas y competitivas”. La
Hoja de Ruta utiliza con ese fin frases más nebulosas: pide una “nueva
ley electoral” y la “restauración de la Soberanía Nacional”.

También hay diferencias, aunque no en cuestiones sustanciales. Un
ejemplo es el tercer acápite del documento emitido por el Espacio
Abierto, el cual es del siguiente tenor: “Reconocimiento de la
legitimidad de la sociedad civil cubana independiente dentro de la Isla
y en la Diáspora, como interlocutora válida”. El otro escrito no
contiene frases similares, aunque sí una alusión al “diálogo político”.

El manifiesto del “Foro por los derechos y libertades”, gracias a su
extensión notablemente mayor, menciona toda una serie de cuestiones
accesorias. Él hace consideraciones generales y una evaluación de los
recientes acuerdos Cuba-Estados Unidos; también alude al papel de países
extranjeros y a varias opciones para solucionar el problema cubano. Es
obvio que, al abordar esa variedad de temas, introduce otros tantos
potenciales elementos de discordia.

Para un observador imparcial, las discrepancias son más bien de detalle.
Ambos documentos, pese a las diferencias ya señaladas, tienen análoga
validez. No lo estiman así los periodistas que se agrupan en Primavera
Digital. Ellos señalan la existencia de supuestas diferencias abismales
entre el Espacio Abierto de la Sociedad Civil Cubana y el Foro. También
entre los documentos respectivamente emitidos por ambas concertaciones.
La abundancia de los calificativos que emplean —peyorativos en un caso;
elogiosos en el otro—, así lo demuestra.

Veamos algunos que sobre el primero y el segundo escritos aparecen en
los números 358 y 359 de la publicación: “ambiguos desde su redacción
hasta su espíritu”, “obra maestra de la manipulación o, si pensamos
positivamente, sólo de torpeza”, “petitorio light”, “los ambiguos cuatro
puntos”. Con esta última cita sabemos a qué escrito se refieren. Del
otro: “una iniciativa opositora que pone las cosas en su lugar”.

Existen otras afirmaciones discutibles en lo que plantea la Primavera,
pero será necesario abordarlas en otro artículo.

Source: No hay diferencia sustancial entre Los Cuatro Puntos y La Hoja
de Ruta – Misceláneas de Cuba –
http://www.miscelaneasdecuba.net/web/Article/Index/54cf24303a682e0950f8b3c1#.VM9YeGjF9HE

Tags: , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Calendar
February 2015
M T W T F S S
« Jan   Mar »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  
Recent Posts
We run various sites in defense of human rights and need support with paying for servers. Thank you.
Archives